Consiliul Judetean Hunedoara - PROCES - VERBAL şedinţa din 26 iulie 2007

PROCES - VERBAL şedinţa din 26 iulie 2007

ROMANIA

JUDETUL HUNEDOARA

CONSILIUL JUDETEAN

PROCES VERBAL

încheiat în şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean Hunedoara

din data de 26 iulie 2007

La şedinţă sunt prezenţi: Moloţ Mircea Ioan - preşedintele Consiliului Judeţean Hunedoara; Mărginean Petru şi Păran Dorin - vicepreşedinţi ai Consiliului Judeţean Hunedoara; Albu Vasile, Andronache Daniel, Avram Costel, Balint Tiberiu, Bucaleţ Victor, Butulescu Valeriu, Buzea Constantin, Dobrei Lidia, Duca Corneliu, Gorcea Mihai, Ianc Traian, Intotero Natalia, Jurconi Petru, Marcu Ioan, Onica Ilie, Pârvan Ilie, Pârvu Ovidiu, Popescu Gheorghe, Radu Sorin, Rus Ioan, Simedru Eugenia, Siminie Vasile, Staier Dumitru, Tolaş Liliana, Urdă Ioan, Vasilescu Tatiana - consilieri judeţeni; Bîrsoan Mariana Daniela pentru secretarul judeţului.

Lipsesc de la şedinţă domnii consilieri Moş Ionel şi Pitulescu Ion.

La şedinţă mai participă, în calitate de invitaţi: Sălăşan Daniela - directorul Direcţiei programe, prognoze, buget, finanţe; Rotar Viorel - directorul Direcţiei lucrări publice, gospodărire comunală, mediu, achiziţii publice; Tarnu Ovidiu - directorul Direcţiei administraţie publică locală, relaţii publice, ATOP; Cioară Gheorghe - directorul Regiei Autonome a Apei Valea Jiului; Angalita Lenuţa - Fundaţia "Conexiuni"; reprezentanţi ai presei.

Moloţ Mircea Ioan:

Doamnelor şi domnilor consilieri, în conformitate cu prevederile Hotărârii Consiliului Judeţean Hunedoara nr.152/2006 privind intonarea Imnului Naţional al României în deschiderea şedinţelor Consiliului Judeţean Hunedoara, vă rog să vă ridicaţi pentru intonarea acestuia.

Se intonează Imnul Naţional al României de pe suport magnetic, în formă prescurtată.

Intrucât din totalul de 33 consilieri aleşi sunt prezenţi un număr de 29 consilieri, potrivit art.95 alin.1 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, şedinţa este legal constituită.

Conform art.42 alin.5 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, aveţi dreptul să contestaţi conţinutul procesului verbal încheiat în şedinţa anterioară, care a avut loc în data de 28 iunie 2007, şi să solicitaţi menţionarea exactă a opiniilor exprimate de dumneavoastră, în cazul în care consideraţi că nu au fost consemnate cu exactitate.

Nefiind obiecţiuni sau observaţii cu privire la conţinutul procesului verbal, acesta se supune la vot:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

Procesul verbal a fost aprobat în unanimitate (29 voturi pentru).

(In continuare participă la şedinţă 31 de consilieri judeţeni, deoarece s-au prezentat şi domnii Popa Dorin şi Constantinescu Marius)

Moloţ Mircea Ioan:

Domnilor consilieri, vă propun următorul proiect al ordinii de zi, aşa cum a fost publicat în presa locală:

1. Proiect de hotărâre privind acordarea Diplomei de excelenţă domnului Aurel Nedel.

2. Proiect de hotărâre privind alocarea de la bugetul Consiliului Judeţean Hunedoara a unei sume pentru realizarea unei activităţi educativ-culturale şi de tineret.

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice pentru realizarea obiectivului de investiţii "Modernizare Aeroport Deva-Săuleşti".

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice pentru realizarea obiectivului de investiţie: ,,Modernizare DJ742A:Buceş (DN74) - După Piatră - Limită Judeţ Alba, km 8 + 100 - 14 - 000' ;

5. Proiect de hotărâre pentru aprobarea documentaţiei tehnico-economice privind obiectivul de investiţii: ,,Modernizare DJ 705J: DJ668A (Chitid) - Ocolişu Mic - Ludeştii de Jos';

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor avize emise de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi urbanism pentru unele documentaţii de urbanism;

7. Proiect de hotărâre privind stabilirea modului de administrare a unui mijloc fix aparţinând domeniului privat al judeţului Hunedoara;

8. Proiect de hotărâre privind darea în folosinţă gratuită a unui spaţiu aparţinând domeniului public al judeţului Hunedoara;

9. Proiect de hotărâre privind trecerea unor imobile din domeniul public al judeţului Hunedoara în domeniul privat al judeţului Hunedoara, în vederea valorificării acestora prin vânzare;

10. Proiect de hotărâre privind modificarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Regiei Autonome a Apei Valea Jiului Petroşani;

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de analiză şi acoperire a riscurilor al judeţului Hunedoara;

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea virărilor de credite bugetare în cadrul bugetului propriu al judeţului Hunedoara, pe anul 2007;

13. Proiect de hotărâre privind utilizarea fondului de rulment pentru finanţarea unor investiţii din competenţa Consiliului Judeţean Hunedoara, pe anul 2007;

14. Proiect de hotărâre pentru menţinerea prevederilor Hotărârii Consiliului Judeţean Hunedoara nr.91/2007 privind aprobarea preţului pentru apa potabilă şi a tarifului la canalizare-epurare practicat de Regia Autonomă a Apei Valea Jiului Petroşani;

15. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Contractului de parteneriat public-privat privind realizarea obiectivului de investiţie ,,Microhidrocentrală la intrarea în Uzina de apă din localitatea Sântămărie Orlea';

În conformitate cu prevederile art. 73 alin.1 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului Judeţean Hunedoara, aprobat prin Hotărârea nr.201/2006 a Consiliului Judeţean Hunedoara, vă rugăm să aprobaţi modificarea şi completarea ordinii de zi publicată în presă, după cum urmează:

A. Retragerea de pe ordinea de zi publicată în presă a punctului 3, respectiv proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice pentru realizarea obiectivului de investiţie:,,Modernizare Aeroport Deva-Săuleşti';

B. Completarea ordinii de zi publicată în presă astfel:

15. Proiect de hotărâre privind rectificarea şi virările de credite în cadrul bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul 2007 pentru unele instituţii publice de sub autoritatea Consiliului Judeţean Hunedoara;

16. Diverse.

- Dacă sunt observaţii sau alte propuneri cu privire la ordinea de zi?

- Dacă nu mai sunt şi alte propuneri, supun spre aprobare proiectul ordinii de zi, cu completările şi propunerile efectuate :

- Cine este pentru ?

- Împotrivă ?

- Abţineri ?

Ordinea de zi a fost aprobată cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru) .

1. Proiect de hotărâre privind acordarea Diplomei de excelenţă domnului Aurel Nedel.

Doamna consilier judeţean Simedru Eugenia prezintă raportul de avizare al Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe, agricultură, silvicultură, administrarea domeniului public şi privat al judeţului.

Domnul consilier judeţean Balint Tiberiu prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, culte, cultură, sport, tineret, probleme de sănătate, protecţie socială, ale familiei şi copilului, precum şi de legătură cu ONG-urile.

Domnul consilier judeţean Urdă Ioan prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, problemele minorităţilor, respectarea drepturilor omului şi libertăţilor cetăţeneşti.

Se supune la vot proiectul de hotărâre, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.4:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Domnulu Aurel Nedel îi sunt înmânate diploma şi premiul de către domnul preşedinte Moloţ Mircea Ioan.

2. Proiect de hotărâre privind alocarea de la bugetul consiliului Judeţean Hunedoara a unei sume pentru realizarea unei activităţi educativ culturale şi de tineret.

Domnul consilier judeţean Constantinescu Marius prezintă raportul de avizare al Comisiei de analiză a asocierii şi colaborării cu alte autorităţi ale administraţiei publice, instituţii şi agenţi economici din ţară şi străinătate, precum şi dezvoltare regională.

Intotero Natalia:

Am observat că se alocă o sumă pentru această acţiune, dar fără să avem anexat şi un tabel cu copiii ce participă şi vor fi trimişi în această tabără.

Moloţ Mircea Ioan:

Este vorba de acel schimb de copii între judeţul Hunedoara şi judeţul Vas din Ungaria. Noi am cerut ca Inspectoratul Scolar Judetean să ne trimită o listă cu propuneri, care să cuprindă pe cei mai merituoşi elevi din judeţ.

Intotero Natalia:

Am solicitat să primim şi noi un astfel de tabel şi, după ce l-am studiat, am constatat că el cuprinde numai elevi din Deva şi Hunedoara şi un singur copil din Petroşani. In Brad avem un elev care a obţinut o medalie de argint la matematică şi unul care a primit premiul trei la istorie. Aceşti copii nu au fost incluşi în tabelul respectiv, în schimb apar foarte mulţi cu menţiuni. Stiu că nu este vina consiliului judeţean, dar nu cred că e bine cum s-a procedat, adică să fie nominalizaţi elevi cu menţiune, în defavoarea celor care au obţinut premii mai importante, doar pentru că sunt din Deva.

Moloţ Mircea Ioan:

Noi am cerut de la Inspectoratul Scolar Judeţean o listă, pe care am şi primit-o. Trebuie să întelegeţi însă că noi aprobăm aici doar numărul participanţilor la această tabără şi suma necesară pentru aceasta şi nu numele acestora. Dacă ştiţi că există astfel de copii premianţi la olimpiadele şcolare şi care nu au fost cuprinşi în această listă, vă rog să interveniţi, să luaţi legătura cu Inspectoratul Scolar Judeţean. Vom lua şi noi legătura cu ei, să vedem care au fost motivele pentru care ni s-au dat aceste nume.

Păran Dorin:

Noi aprobăm astăzi numai suma necesară transportului acestor copii, nu şi numele acestora.

Moloţ Mircea Ioan:

Chiar vă mulţumesc pentru aceste idei şi vă rog să luaţi legătura cu Inspectoratul Scolar Judeţean, pentru a vă pune la dispoziţie lista premianţilor la olimpiadele şcolare pe care îi avem în judeţ. Este firesc să avem şi noi un cuvânt, doar se duc pe banii contribuabililor.

Avram Costel:

Colega noastră are perfectă dreptate; sigur că ne interesează cine pleacă în această tabără, cu atât mai mult cu cât o fac pe bani publici Pe de altă parte, vreau să vă informez că în comisia economică am discutat şi cererea echipei de popice din Petrila de a fi premiaţi sau de a primi o susţinere financiară, aşa cum au primit şi alţi sportivi din judeţ. Am ajuns la concluzia că tot de la acest capitol putem lua suma necesară, pentru că bani există.

Moloţ Mircea Ioan:

Avem pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre, pe care suntem obligaţi să îl discutăm. Aprobăm acest punct şi pe urmă, tot aici discutăm şi cealaltă problemă. V-aş ruga să discutăm acum subiectul cuprins în ordinea de zi.

Popescu Gheorghe:

Eu propun să îl trecem pe ordinea de zi ca punct distinct şi să îl supunem la vot independent.

Tolaş Liliana:

Eu vreau să propun un amendament la proiectul de hotărâre aflat în discuţie, care să vizeze alocarea unei sume pentru echipa de popice din Petrila. Există o notă de fundamentare în acest sens, precum şi avizul comisiei economice şi cred că şi colegii mei sunt de acord.

Moloţ Mircea Ioan:

După ce epuizăm ce avem aici, vom discuta şi acest subiect.

Constantinescu Marius:

Noi suntem de acord cu această acţiune, dar în comisie s-a ridicat problema modului cum s-a întocmit acest tabel; cred că aici ar trebui să intervenim noi. Fiind o acţiune a Inspectoratului Scolar Judeţean cu finanţare de la consiliul judeţean, era normal ca ei să vină cu tabelul anexat. Colegii mei nu au considerat normal să se vină cu 2-3 liste. Mie mi se pare că este complet aiurea să se facă astfel de discriminări între copii. Reprezentanţii UDMR ar fi trebuit să meargă şi ei cu o listă la Inspectoratul Scolar, unde să fie centralizate, dacă se ştia din timp că aceşti copii trebuie să fie de etnie maghiară ca să poată participa la această tabără. Toate aceste probleme trebuiau rezolvate la inspectorat, care este titularul acestei acţiuni.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu este a Inspectoratului Scolar Judeţean, ci a Consiliului Judeţean Hunedoara.

Constantinescu Marius:

Atunci ar fi trebuit să vină la consiliul judeţean cu tabelul respectiv şi să ne spună: "aceştia sunt elevii care vor pleca".

Moloţ Mircea Ioan:

Anul trecut am stabilit noi o listă cu copii din familii mai sărace. Acum am spus că este cazul să ne promovăm şi valorile, iar aceştia sunt elevii premianţi la olimpiade. Aşa că am cerut inspectoratului şcolar să ne propună un anumit număr de olimpici. Relaţia aceasta cu judeţul Vas o datorăm de fapt UDMR, aşa că este normal să trimită şi ei un număr de copii. Aşa că s-a trimis o listă de la UDMR şi una de la inspectorat, dar se pare că angajaţilor noştri le-a fost lene să pună cele două liste la un loc.

Constantinescu Marius:

Despre asta vorbeam şi eu.

Staier Dumitru:

In anul 2002 am mai avut o dezbatere pe această temă politică. L-am trimis şi pe băiatul meu în această tabără şi ştiu că nu este nici o problemă că copiii români merg în această tabără împreună cu copiii maghiari, dimpotrivă, se împrietenesc mai bine.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu aceasta a fost discuţia, domnule consilier.

Butulescu Valeriu:

Cred că discutăm aici o problemă falsă. Nu ar trebui să ne intereseze componenţa acestui tabel; noi dăm numai banii pentru transportul acestor copii. Se poate să fie olimpici care nu mai încap pe această listă, dar aceştia ar putea să meargă în tabără anul viitor. Faptul că sunt şi copii maghiari care merg în această tabără este un lucru foarte bun; este o problemă de coabitare. Noi ar trebui să ne limităm la a aproba această sumă, urmând ca Inspectoratul scolar să stabilească această listă. Pe mine nu mă interesează cine merge sau nu. Cine nu încape acum, merge data viitoare.

Pe de altă parte, eu cred că nu e bine să băgăm aici şi echipa de popice de la Petrila. Poate vom discuta această problemă la şedinţa viitoare, dar nu trebuie băgată peste tabăra copiilor.

Tolaş Liliana:

Este vorba despre o echipă care este campioană europeană la popice.

Urdă Ioan:

Pentru că s-a pus aici într-un mod fals problema prezenţei copiilor de etnie maghiară împreună cu cei români în această tabără, daţi-mi voie să spun că aceasta este cea mai absurdă idee. Problema ridicată de colegul nostru Costel Avram este cea a criteriilor de selecţie a copiilor folosit de către Inspectoratul Scolar Judeţean. Dacă aceste criterii au fost rezultatele obţinute de copii la olimpiadele şcolare, atunci această listă trebuia începută cu medaliile de aur, argint, bronz şi apoi menţiuni. Este absurd ca cel cu menţiune din Deva să meargă în tabără, iar cel cu medalie de argint să nu meargă pentru că este din Brad. Si daţi-mi voie să nu fiu de acord cu părerea domnului Butulescu; ei trebuie să meargă acum, când au obţinut aceste medalii, nu anul viitor, când este prea târziu.

Popescu Gheorghe:

Colega noastră a făcut un apel pentru un elev din Brad care a obţinut o medalie de argint. Dacă criteriul după care s-a întocmit această listă a fost cel al performanţei, atunci lista poate fi suplimentată cu un loc şi problema se rezolvă.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu ştiu exact care au fost criteriile de selecţie: rezultatele obţinute la olimpiadele pe ţară sau pe judeţ; aici trebuie văzut exact cum stau lucrurile, pentru că o menţiune pe ţară este mai valoroasă decât locul doi pe judeţ. Insă trebuie reţinut că noi stabilim aici numărul de copii şi suma pe care o alocăm, iar tabelul nominal este întocmit de Inspectoratul şcolar şi cuprinde copii cu merite deosebite.

Popescu Gheorghe:

Copilul din Brad despre care vorbeam are o medalie de argint la nivel naţional.

Moloţ Mircea Ioan:

Staţi puţin. Ni se dă aici un tabel cu elevi până la 16 ani, iar acesta despre care vorbiţi dumneavoastră se pare că a absolvit liceul, fiind deja student.

Intotero Natalia:

Avem şi un elev de clasa a X-a cu premiul trei la istorie. Acesta îndeplineşte condiţia de vârstă.

Moloţ Mircea Ioan:

Vă rog să vă ocupaţi dumneavoastră de această problemă.

Vă supun spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Avram Costel:

Observ că suntem foarte grijulii cu copiii maghiari. In această situaţie, cred că ar trebui să cerem ca, atunci când judeţul Vas va trimite copii în Hunedoara, să trimită şi copii de etnie română din Ungaria.

Moloţ Mircea Ioan:

Judeţul Hunedoara are un prococol cu judeţul Vas: noi trimitem 30 de copii la Balaton, iar ei trimit în Hunedoara tot 30 de copii. Noi plătim transportul pentru copiii noştri, indiferent de etnie, iar ei le asigură cazarea şi masa. In schimb ei trimit 30 de copii pentru care asigură costul transportului. Problema este că ei nu au o comunitate română în judeţul Vas.

Tolaş Liliana:

Cum rămâne cu amendamentul pe care l-am propus?

Tarnu Ovidiu:

Dacă ordinea de zi a fost aprobată fără această suplimentare, acum nu mai poate fi aprobată. Poate fi introdusă ca punct distinct pe ordinea de zi a şedinţei viitoare.

Moloţ Mircea Ioan:

Doamna Bîrsoan, şefa serviciului juridic, ne spune să epuizăm mai întâi ordinea de zi şi să îl trecem pentru a fi discutat la diverse.

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice pentru realizarea obiectivului de investiţii: "Modernizare DJ 742 A: Buceş (DN 74) - După Piatră - limită judeţ Alba, km 8 + 100 - 14 - 000".

Domnul consilier judeţean Bucaleţ Victor prezintă raportul de avizare al Comisiei privind organizarea, dezvoltarea urbanistică, realizarea lucrărilor publice, protecţia mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice şi de arhitectură, precum şi gospodărirea resurselor naturale.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

4. Proiect de hotărâre pentru aprobarea documentaţiei tehnico-economice privind obiectivul de investiţii "Modernizare DJ 705 J: DJ 668 A (Chitid) - Ocolişu Mare - Ludeştii de Jos".

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor avize emise de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi urbanism pentru unele documentaţii de urbanism.

Se supune la vot proiectul de hotărâre, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.4:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

6. Proiect de hotărâre privind stabilirea modului de administrarea a unui mijloc fix aparţinând domeniului privat al judeţului Hunedoara.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Se supune la vot proiectul de hotărâre, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

Moloţ Mircea Ioan:

Aici vreau să vă consult cu privire la perioada pentru care vom da în administrare acest mijloc fix. Se propune o perioadă de 10 ani. Se supune la vot articolul cu propunerea formulată.

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru) cu amendamentul formulat.

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.4:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.5:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

7. Proiect de hotărâre privind darea în folosinţă gratuită a unui spaţiu aparţinând domeniului public al judeţului Hunedoara.

Simedru Eugenia:

Comisia economică a propus un contract pe 3 ani, iar în momentul încheierii acestuia să se precizeze că spaţiul nu poate fi subînchiriat. Ca să nu ne trezim că nu îşi mai atinge scopul pentru care a fost dat.

Moloţ Mircea Ioan:

Eu propuneam un an, ca să ţinem acest ONG în priză.

Simedru Eugenia:

Aşa am propus şi noi iniţial; dar a venit doamna Angalita de la fundaţia respectivă şi a spus că în acest caz nu poate să acceseze fonduri. Dar noi trebuie să precizăm în contract că acest spaţiu nu va putea servi altor scopuri care nu au legătură cu activitatea ONG.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Constantinescu Marius:

Si comisia 5 a propus acelaşi amendament despre care vorbea doamna Simedru, pentru că şi nouă ni s-a explicat acelaşi lucru în legătură cu accesarea de fonduri.

Angalita Lenuţa:

De fapt, noi am cerut ca acest spaţiu să ne fie dat pentru o perioadă de 5 ani şi nu este un simplu moft al fundaţiei "Conexiuni", ci o condiţie pentru ca fundaţia să obţină fonduri şi să poată fi reacreditată, lucru care se face o dată la 3 ani. O condiţie a reacreditării este tocmai ca acest spaţiu să fie al nostru.

Moloţ Mircea Ioan:

Ce a făcut fundaţia dumneavoastră pentru judeţ, pentru ca noi să vă dăm acest spaţiu în continuare?

Angalita Lenuţa:

Am înfiinţat cinci centre de zi pentru copiii în risc de abandon din zonele rurale. Aportul nostru financiar la înfiinţarea lor a fost de 400 milioane de lei din 3,6 miliarde lei. Noi participăm în general cu 10 -15% din costul acestor proiecte. Pentru Casa "Cristina" am participat, de asemenea, cu 10%. Este adevărat că nu câştigăm mare lucru din această activitate, dar se înfiinţează aceste centre atât de necesare pentru judeţul nostru.

Moloţ Mircea Ioan:

Noi ar trebui să fim cei care primim ajutor de la dumneavoastră şi nu invers. Nu acesta este rolul fundaţiei dumneavoastră, pentru că noi putem să facem aceste lucruri şi fără cele 3-4 sute de milioane ale dumneavoastră. Sunt fundaţii care vin cu un aport de 90-95%, iar noi punem doar restul de 5-10%, asta în timp ce dumneavoastră vă bazaţi în permanenţă pe banii consiliului judeţean. Infiinţaţi aceste centre, dar participaţi numai cu 10% din necesar. Sunt situaţii, mai ales în Valea Jiului, când aceste centre s-au desfiinţat după 2-3 ani, pentru că dumneavoastră v-aţi luat mâna de pe ele. Dumneavoastră ar trebui să găsiţi surse de finanţare pentru ele şi nu noi. Ar trebui să apelaţi la sponsorizări de la privaţi şi nu la bugetul nostru.

Angalita Lenuţa:

Acestea sunt fonduri nerambursabile pe care noi le gestionăm, aşa cum se întâmplă în toată lumea. Aceste centre trebuie susţinute din bani publici.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu doamnă, nu din bani publici. Imi fac o fundaţie şi pe urmă vin la primărie şi la consiliul judeţean, ca să-mi dea ei bani pentru activitatea fundaţiei. Nu acesta este rolul acestor fundaţii, ci acela de a găsi fonduri pentru susţinerea activităţii pentru care au fost înfiinţate.

Angalita Lenuţa:

Cu toate acestea, activitatea noastră este recunoscută şi apreciată; nu numai pe plan local, dar şi naţional şi chiar european. Săptămâna viitoare avem o vizită din Italia, unde ni se recunoaşte munca şi meritele. Pentru că noi facem o muncă pe care nu o face nimeni altcineva. Iar autorităţile publice au obligaţia să ne susţină, să susţină şi financiar aceste activităţi şi centre înfiinţate de noi.

Avram Costel:

Avem şi alte fundaţii şi asociaţii care funcţionează cu bani publici; nu dânsa este vinovată că aşa merg lucrurile.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu este dânsa vinovată, a fost doar un comentariu şi spuneam că fundaţiile au menirea de a se ocupa de aceste treburi şi de a colecta bani de la privaţi, ca să nu stea pe bani publici.

Păran Dorin:

Dânşii au înfiinţat aceste centre, urmând ca ele să fie susţinute ulterior de comunităţi şi de autorităţile publice. De unde aţi obţinut aceşti bani?

Angalita Lenuţa:

Sunt fonduri pe care Guvernul României le-a pus la dispoziţia unor fundaţii şi asociaţii. De la consiliul judeţean am obţinut nişte bani pentru activitatea pe care o desfăşurăm în legătură cu violenţa în familie.

Păran Dorin:

Văd aici că acreditarea vă expiră în 2008 şi 2009, aşa că dacă vă dăm spaţiul respectiv pe 3 ani este foarte bine.

Angalita Lenuţa:

Trebuie să ştiţi că avem 3 servicii pe care nu le mai face nimeni: centrul pentru violenţa în familie; centrul pentru copilul abuzat şi neglijat; centrul pentru combaterea traficului cu fiinţe umane.

Păran Dorin:

Si ceea ce spuneţi dumneavoastră este corect, dar şi ceea ce spune domnul preşedinte. Vin la noi diverse fundaţii care înfiinţează astfel de centre pe care le susţin 2 ani, după care toate rămân în grija noastră şi ne trezim că 45% din bugetul nostru se duce pentru susţinerea acestora.

Angalita Lenuţa:

Toate s-au făcut cu acordul consiliului judeţean, iar atunci când facem ceva trebuie să ne gândim şi la costurile pe termen lung.

Urdă Ioan:

Toate problemele pe care le gestionează aceste ONG sunt ale judeţului şi ale comunităţilor locale. Dacă ele vin în sprijinul comunităţii, acesta este un lucru benefic şi nu trebuie să le dăm peste gură sau peste degete atunci când vin la noi cu proiecte, ci să le aprobăm dacă se poate.

In ce priveşte acest spaţiu, când se duc la acreditare, primul lucru care îi întreabă este dacă au spaţiu sau nu. Nu era o crimă să li-l dăm chiar şi pentru 5 ani, dar să le punem condiţia că atunci când ONG dispare va pierde şi spaţiul. Putem să condiţionăm astfel acordarea spaţiului.

Tolaş Liliana:

Ar trebui să judecăm aceste probleme ca nişte cetăţeni ai Europei, pentru că în orice ţară societatea civilă are un rol foarte important. Ea nu trebuie să rezolve neapărat problemele comunităţii, ci să le sesizeze pentru a fi rezolvate de autorităţile publice. Atribuirea unui spaţiu pentru o fundaţie recunoscută nu cred că este o problemă atât de mare încât să necesite o dezbatere atât de încrâncenată. Această fundaţie nu trebuie să rezolve toate problemele apărute în sânul comunităţii, ci să le semnaleze şi, eventual, să vină cu sugestii sau propuneri pentru ca ele să poată fi soluţionate de autorităţile publice.

Popescu Gheorghe:

Eu cred că s-a consumat prea multă energie şi că s-au purtat prea multe discuţii vizavi de această fundaţie, care nu numai că a sesizat, dar a şi rezolvat multe probleme sociale, aşa cum autorităţile publice nu au făcut-o. Si cred că măcar un cuvânt de mulţumire ar fi trebuit să-i adresăm. Intrucât activitatea pentru care s-a solicitat acest sediu într-adevăr există, ar trebui să încheiem contractul.

Moloţ Mircea Ioan:

Discutăm aşa de mult la o problemă aşa de simplă probabil pentru că încă mai e presa în sală şi doriţi neapărat să vă auziţi. Trebuia să propun 3 sau 5 ani şi să supun la vot proiectul de hotărâre. Eu am ridicat aceste probleme pentru că m-am confruntat cu ele când o fundaţie a înfiinţat un astfel de centru, pe care apoi l-a lăsat vraişte şi care se confunda cu unul de-al nostru, de la protecţia copilului.

Butulescu Valeriu:

Nu vorbim pentru presă, ci pentru că problemele sunt multe şi complexe şi trebuie discutate ca să le putem rezolva.

Pe de altă parte, vreau să arăt că activitatea desfăşurată de aceste fundaţii este un tip de activitate nouă în piesajul nostru şi sunt probleme care trebuie rezolvate. Dacă doamna spune că atribuirea acestui spaţiu pentru o perioadă de 5 ani ar fi benefică pentru activitatea fundaţiei, noi nu ar trebui să fim atât de reticenţi, deşi este adevărat că am fost traşi în piept de mai multe ori.

Moloţ Mircea Ioan

In comisii s-a propus o perioadă de 3 ani. Eu vă propun 5 ani, pentru că doamna Angalita ne spune că altfel va avea probleme, iar restricţiile în ce priveşte modul de utilizare a spaţiului să fie impuse prin contract.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, cu amendamentul formulat de domnul Moloţ respectiv darea în folosinţă pe o perioadă de 5 ani, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

8. Proiect de hotărâre privind trecerea unor imobile din domeniul public al judeţului Hunedoara în domeniul privat al judeţului Hunedoara, în vederea valorificării acestora prin vânzare.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Rus Ioan:

Am un punct de vedere referitor la spaţiul din Deva; acesta să nu fie vândut, ci să rămână la Galeriile de Artă. S-a constatat de multe ori că spaţiul pe care îl au este insuficient, mai ales în momentele când organizează anumite manifestări. Magazinul respectiv este chiar în continuarea galeriilor, care nu au unde să organizeze o recepţie sau o întâlnire.

Moloţ Mircea Ioan:

Aceste spaţii nu pot fi folosite în astfel de scopuri; o viaţă întreagă ele au adăpostit tot felul de substanţe toxice şi trebuie în continuare folosite în acelaşi scop. Igienizarea lor ar costa prea mult, iar fără această igienizare nu le putem schimba destinaţia.

Munteanu Marius:

Când am desfiinţat Direcţia pentru Protecţia Plantelor, am preluat şi cele patru imobile. Magazinul de lângă Galeriile de Artă a fost înfiinţat în anul 2000, într-un spaţiu care iniţial a aparţinut acestora. In acest magazin se poate desfăşura orice altă activitate, fără nici o problemă şi este la îndemâna dumneavoastră să stabiliţi ce vom face cu el.

Moloţ Mircea Ioan:

Mie mi s-a spus că aceste spaţii nu pot fi folosite decât în acelaşi domeniu, pentru că sunt infestate de substanţele toxice depozitate în ele de-a lungul timpului. M-aş bucura dacă am putea să le folosim în alt scop.

Păran Dorin:

Spaţiul din Deva ar putea fi folosit pentru înfiinţarea unei casierii la APAPROD. Cetăţenii se plâng continuu de aglomeraţia care se crează la cea de pe variantă, iar acest spaţiu ar fi ideal.

Rus Ioan:

Deci concluzia este că nu trebuie să-l vindem.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu înţeleg de ce nu mi s-a spus acest lucru înainte de şedinţă, când am întrebat ce facem cu aceste spaţii, pentru că se distrug dacă nu sunt folosite. Trebuia să mi se spună că acest magazin poate fi utilizat şi pentru alte activităţi.

Rus Ioan:

Poate că, dacă le-am vedea, le-am putea găsi o altă utilizare.

Tolaş Liliana:

Poate pentru un ONG care nu are spaţiu.

Moloţ Mircea Ioan:

Trebuie făcută o igienizare serioasă acolo, nu putem să ne batem joc. Ar trebui să mergeţi să le vedeţi, după care să faceţi propuneri cu privire la utilizarea acestor spaţii.

Popescu Gheorghe:

Dacă vă amintiţi, eu m-am opus şi desfiinţării acestui serviciu. Cu privire la spaţiile respective ce pot să spun? Pe cel din Haţeg îl cunosc pentru că am fost de destule ori acolo. Dacă îl vindem, probabil că peste noapte va apărea cineva care să-l cumpere la preţ de nimic şi să construiască acolo o vilă. Sunt convins că spaţiul respectiv poate foarte bine să fie folosit.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu vreau neapărat să vând aceste spaţii, dar vă rog să vă asumaţi responsabilitatea, şi să găsiţi o soluţie astfel încât să le folosim la ceva pentru consiliul judeţean. Poate vă treziţi dumneavoastră cu o vilă peste noapte. Veniţi cu propuneri, domnilor consilieri. Vă cer acest lucru pentru că aveţi responsabilităţi la nivel de judeţ; veniţi cu soluţii concrete despre ce să facem cu aceste spaţii. Eu am propus ceva; dumneavoastră puteţi să nu fiţi de acord cu propunerea mea, dar trebuie să stabilim ce facem cu ele, ca să nu se degradeze.

Balint Tiberiu:

V-aş propune ca la art.1 să rămână numai spaţiile din Haţeg şi Orăştie şi să scoatem spaţiul din Deva, care s-ar putea preta la o altă activitate, eventual ca şi casierie pentru APAPROD.

Moloţ Mircea Ioan:

Bine, modificăm articolul, dar vă asumaţi responsabilitatea.

Avram Costel:

Am putea să amânăm discuţia până vom putea vedea aceste spaţii şi vom hotărî ce putem face cu ele.

Moloţ Mircea Ioan:

Ori de câte ori s-a vândut ceva din patrimoniul consiliului judeţean, dumneavoastră aţi făcut parte din comisii, nu eu.

Onica Ilie:

Ar fi trebuit făcute nişte poze cu aceste imobile şi puse pe CD, ca să vedem şi noi cum arată. Mă gândesc că substanţe radioactive nu au fost depozitate acolo, ca să intre în pereţi.

Moloţ Mircea Ioan:

De acord cu dumneavoastră, numai că aş sugera ceva. Aţi recunoscut şi dumneavoastră că aţi primit materialele în timp util, astfel încât au putut fi studiate de toată lumea. Drumul dumneavoastră de la Petroşani trece prin Haţeg, unde puteaţi avea curiozitatea să vă opriţi şi să vedeţi ce e acolo. Vă invit să vedeţi toate aceste lucruri, inclusiv drumurile din judeţ. Dacă aţi fi făcut acest lucru, astăzi aţi fi putut să veniţi cu lecţia învăţată şi să hotărâţi ce facem cu aceste spaţii.

Siminie Vasile:

Si eu m-am opus vânzării spaţiului de la piaţă. Si când s-a desfiinţat serviciul nostru de protecţie a plantelor m-am opus la fel. Cred că ar fi bine ca acest spaţiu să rămână în continuare cu aceeaşi destinaţie pentru care a fost creat: aceea de desfacere a produselor fitosanitare. La centrul de maşini agricole s-a înfiinţat o asemenea activitate şi s-a făcut o cerere să le fie atribuit un spaţiu pentru aceasta. Părerea mea este că trebuie păstrată destinaţia acestui magazin, pentru că avem nevoie în continuare şi de seminţe, avem nevoie şi de material săditor, ca şi de pesticide şi de alte substanţe de acest fel.

Moloţ Mircea Ioan:

V-aş ruga să veniţi cu propuneri concrete.

Vasilescu Tatiana:

Acum noi votăm trecerea din domeniul public în cel privat al judeţului, după care, tot prin hotărâre, putem hotărâ ce facem cu aceste spaţii: le vindem sau le închiriem.

Moloţ Mircea Ioan:

Deci renunţăm la vânzarea acestor spaţii şi doar le trecem din public în privat. Intre timp, domnilor consilieri, veţi putea să vă lămuriţi asupra situaţiei lor; vă puteţi permite să mergeţi să vă documentaţi, să discutaţi şi să puteţi hotărâ în deplină cunoştinţă de cauză.

Tolaş Liliana:

S-au făcut deja trei propuneri cu privire la spaţiul din Deva.

Moloţ Mircea Ioan:

Domnul consilier Rus a propus să fie dat la Galeiile de artă. Mă opun şi cer şi colegilor mei să facă la fel; aceste galerii au spaţiu mai mult decât suficient şi am făcut destul pentru artişti. Mi se pare mai potrivit să-l transformăm în casierie pentru APAPROD sau să rămână în continuare magazin de produse fitosanitare şi să îl închiriem prin licitaţie publică. Acum singurul lucru pe care putem să-l facem este să-l mutăm din domeniul public în cel privat, dar să renunţăm la vânzare.

Rus Ioan:

Eu cred că ar fi mai bine să rămână în domeniul public.

Munteanu Marius:

Putem să le dăm în concesiune sau să le închiriem şi din domeniul public.

Moloţ Mircea Ioan:

Să rămână în domeniul public numai spaţiul din Deva; pe celelalte le trecem în domeniul privat şi pe urmă vedem ce facem cu ele. Oricum, renunţăm la vânzarea lor. Eu revin cu propunerea să le vizitaţi, să vă faceţi o părere despre ele şi pe urmă să veniţi cu un proiect de hotărâre în şedinţa din luna august.

Plenul consiliului judeţean este de acord cu propunerea domnului preşedinte.

Jurconi Petru:

In Haţeg este vorba despre o clădire care a fost o magazie de produse fito-sanitare şi care se află la 100 de metri stânga de staţia Petrom, care este o adevărată bombă ecologică. Acest spaţiu s-a dat la APAPROD şi nu s-a putut folosi. Vă propun - şi voi face şi lobby pentru aceasta - ca spaţiul respectiv să-i fie vândut domnului consilier Popescu la preţul la care va fi scos la vânzare.

Popescu Gheorghe:

O adevărată bombă ecologică nu este staţia Petrom , ci rampa de gunoi care se află la câţiva metri de locuinţele oamenilor. Probabil voi lua iniţiativa şi voi cere să nu fie aprobată această rampă. Clădirea despre care vorbim se află lângă pădure şi sunt acolo birouri în care au lucrat oameni timp de ani de zile şi nu au păţit nimic.

Moloţ Mircea Ioan:

Vă rog să veniţi cu o propunere. Atitudinea dumneavoastră de a nu fi de acord cu nimic, dar fără să puteţi pune altceva în loc, mie mi se pare că este tot pentru presă. A procedat corect domnul consilier Rus, care a propus ceva, deşi mie mi se par mai potrivite celelalte 2 propuneri.

Avram Costel:

Este foarte uşor să luaţi şi să vindeţi tot, ca să nu mai aibă alţii ce să vândă. La fel de uşor ca şi să emiteţi obligaţiuni în valoare de 600 de miliarde şi să îi lăsaţi pe cei care vin după dumneavoastră să le plătească.

Moloţ Mircea Ioan:

Noi atât am gândit; veniţi dumneavoastră cu alte propuneri şi cu proiecte de hotărâre. Asta este menirea dumneavoastră.

Tolaş Liliana:

Chiar săptămâna trecută am venit cu o notă de fundamentare pentru un proiect de hotărâre, dar mi s-a spus de către personalul consiliului judeţean că proiectul de hotărâre va fi întocmit numai dacă dumneavoastră veţi fi de acord.

Moloţ Mircea Ioan:

După cum ştiţi, suntem campioni la nivel de ţară în ce priveşte numărul de hotărâri adoptate.

Duca Corneliu:

Eu unul mă simt jignit când spuneţi că noi, consilierii judeţeni, nu promovăm proiecte de hotărâri. S-au făcut propuneri, au fost înregistrate în procesul verbal şi pe baza lor s-au făcut proiecte de hotărâri de către aparatul tehnic. De asemenea, s-a propus şi constituirea unei comisii care să constate situaţia în care se află aceste imobile şi să propună modul în care vor fi valorificate.

Tolaş Liliana:

Iar la şedinţa din luna august le vom prezenta şi vom putea hotărî în cunoştinţă de cauză.

Moloţ Mircea Ioan:

Atunci vă propun următoarele: vom scoate din titlul proiectului de hotărâre "în vederea vânzării"; la art.1 vor rămâne numai punctele a şi b şi scoatem punctul c, care va rămâne în domeniul public, iar săptămâna viitoare vom face un proiect de hotărâre ca să stabilim ce facem cu el; de la art.2 scoatem alineatul al doilea; eliminăm cu totul art.3, iar art.4 devine art.3.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat cu amendamentele propuse, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 29 voturi pentru şi 2 voturi împotrivă (Intotero Natalia şi Popescu Gheorghe).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 29 voturi pentru şi 2 voturi împotrivă (Intotero Natalia şi Popescu Gheorghe).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 29 voturi pentru şi 2 voturi împotrivă (Intotero Natalia şi Popescu Gheorghe).

Se supune la vot proiectul de hotărâre cu amendamentele propuse, în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 29 voturi pentru şi 2 voturi împotrivă (Intotero Natalia şi Popescu Gheorghe).

9. Proiect de hotărâre privind modificarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome a Apei Valea Jiului Petroşani.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Moloţ Mircea Ioan:

După cum aţi putut vedea, în anexa la proiectul de hotărâre avem un act adiţional la regulamentul de organizare şi funcţionare a regiei. Propunerea mea este ca membrii Consiliului de administraţie să fie plătiţi cu 10% din salariul directorului. De asemenea, vreau să vă propun pentru data viitoare să reducem numărul de membri de la 9 la 5.

Butulescu Valeriu:

Eu sper că această propunere se va concretiza într-un proiect de hotărâre.

Moloţ Mircea Ioan:

Eu sper că mă consideraţi un om serios şi că nu vă îndoiţi de acest lucru. Vă promit că data viitoare voi veni cu un proiect de hotărâre privind această reducere.

Butulescu Valeriu:

In anul 1996 consiliul judeţean avea 41 de membri, iar consiliul de administraţie al regiei doar 5. De altfel, cred că se va lucra mai bine cu un consiliu de administraşie mai mic. De asemenea, şi stabilirea indemnizaţiei membrilor acestui consiliu la 10% din salariul directorului mi se pare benefică, având în vedere situaţia actuală a regiei.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, acesta având articol unic:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de analiză şi acoperire a riscurilor al judeţului Hunedoara.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea virărilor de credite bugetare în cadrul bugetului propriu al judeţului Hunedoara, pe anul 2007.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Tolaş Liliana:

La şedinţa consiliului judeţean din luna iunie, noi am mai aprobat pentru drumul Sîntuhalm-Hunedoara suma de 118.000 lei. In şedinţa aceasta ni se propune să mai aprobăm încă 1.100.000 lei, adică 11 miliarde lei vechi.

Moloţ Mircea Ioan:

Doamna Tolaş, suntem la un alt proiect de hotărâre. Despre această problemă vom discuta la următorul punct.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

12. Proiect de hotărâre privind utilizarea fondului de rulment pentru finanţarea unor investiţii din competenţa Consiliului Judeţean Huneoara, pe anul 2007.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Urdă Ioan:

In comisii am căzut de acord ca, în condiţiile în care a picat proiectul de hotărâre cu aeroportul de la Săuleşti, sumele aprobate prin hotărârea de faţă să fie diminuate cu ceea ce ar fi trebuit să revină aeroportului.

Sălăşan Daniela:

S-a mers pe ideea de a rămâne la aceleaşi sume, urmând să fie acoperite cu un alt studiu de fezabilitate la acest proiect. Studiul respectiv a fost aprobat de dumneavoastră pe o concepţie mărită. Nu se pune problema ca aceste sume să fie mai mari decât cele din studiul de fezabilitate pe care îl veţi aproba dumneavoastră.

Urdă Ioan:

Această modernizare a aeroportului nu este fundamentată. O vom aproba data viitoare, când vom avea şi fundamentarea. Ceea ce spune doamna sunt poveşti, noi nu am văzut nimic scris. Noi am avizat acest proiect de hotărâre cu condiţia să se ia în considerare această propunere.

Moloţ Mircea Ioan:

Am discutat această problemă cu doamna Bîndea, şefa serviciului contabilitate, şi ea mi-a spus să trecem această sumă, pentru că nu mai avea timpul necesar pentru redactarea unui alt proiect de hotărâre şi pentru că, oricum, această sumă o vom lua luna viitoare. Acum că suntem în plen, eu nu am nimic împotrivă să o scoatem. Era o simplă problemă de timp.

Sălăşan Daniela:

Ar putea să rămână această sumă în stand-by şi nu va fi folosită până când se va prezenta şi fundamentarea.

Popescu Gheorghe:

Dar aţi retras hotărârea de pe ordinea de zi a şedinţei.

Sălăşan Daniela:

Acel proiect de hotărâre se referă la modificarea studiului de fezabilitate aprobat de dumneavoastră încă din anul 2005. Acesta va suferi o modificare de concepţie tehnică.

Moloţ Mircea Ioan:

Domnii consilieri mereu au suspiciuni. Am avut o discuţie cu doamna Bîndea, care i-a ţinut locul doamnei Sălăşan pe perioada concediului, şi nu mai avea timp pentru a vă pune la dispoziţie sumele noi. Dacă doriţi, putem să scoatem această sumă, banii rămân în fondul de rulment şi nu se atinge nimeni de ei.

Popescu Gheorghe:

Care ar fi implicaţiile dacă nu se aprobă şi această sumă?

Moloţ Mircea Ioan:

Nu există.

Popescu Gheorghe:

Dacă nu există, putem să aprobăm această sumă luna viitoare, după ce va fi fundamentată.

Sălăşan Daniela:

Repet: va fi modificat din punct de vedere tehnic un proiect aprobat deja de dumneavoastră, iar suma va fi mai mică decât cea aprobată iniţial. Dumneavoastră aţi aprobat 460 miliarde, iar noi propunem acum o tranşă de 35 miliarde.

Avram Costel:

Cum adică? Noi retragem de pe ordinea de zi proiectul de hotărâre şi în schimb dăm bani pentru ceva ce nu există?

Sălăşan Daniela:

Ba există, că l-aţi aprobat în 2005.

Mărginean Petru:

Iar 35 de miliarde este suma maximă. Orice sumă vom aproba va fi mai mică decât cele 35 de miliarde.

Moloţ Mircea Ioan:

Aşa am păţit şi cu Palatul administrativ. In momentul când s-a început construcţia, s-a evaluat la o sumă din care s-a aprobat câte ceva în fiecare an. Acest aeroport l-am aprobat în anul 2005. Noi nu am făcut nici o ilegalitate prin faptul că am scos modificarea respectivă din ordinea de zi, dar am lăsat totuşi suma aferentă ei. 35 de miliarde este suma pe care o putem noi da acum, dar dacă doriţi să o scoatem o putem face. Totuşi, ni s-au dat prin hotărâre de guvern 30 ha, cu condiţia să începem lucrările în maxim 3 ani. 2 ani şi jumătate au trecut deja şi unora le-ar conveni să nu putem începe.

Avram Costel:

Dacă nu avem un studiu încheiat, eu nu voi vota această sumă.

Moloţ Mircea Ioan:

Studiul l-aţi votat deja în 2005. In el nu se spune însă cum facem acest obiectiv. Am ratat parteneriatul public-privat, dar dorim să facem totuşi acest aeroport, chiar dacă la scară mai mică. Vom începe cu banii consiliului judeţean, urmând să vedem de unde mai atragem şi alte fonduri.

Mărginean Petru:

După cum vi s-a mai explicat, proiectul de hotărâre nu a putut fi terminat la timp, aşa că l-am retras de pe ordinea de zi. Oricum, de suma aferentă nu se va atinge nimeni până luna viitoare, când vom veni şi cu studiul de fezabilitate modificat.

Avram Costel:

Si atunci de ce să nu scoatem şi această sumă şi să o aprobăm luna viitoare, împreună cu studiul?

Moloţ Mircea Ioan:

Nu vreau eu să o scoatem, aşa că vă cer să votaţi proiectul de hotărâre în forma în care l-am prezentat.

Tolaş Liliana:

Revin la problema drumului Sîntuhalm-Hunedoara. Din nota de fundamentare nu reiese ce este cu acele sume.

Sălăşan Daniela:

Una este din virări de credite, iar cealaltă din bugetul consiliului judeţean. De aceea nu putem cumula cele două sume. S-a făcut practic o virare de sume între capitole.

Tolaş Liliana:

Deci din banii pentru drum aţi luat 11 miliarde şi le-aţi dat în altă parte. Nu mai sunt necesari?

Sălăşan Daniela:

Ba sunt necesari. Am luat aceşti bani de două ori: o dată i-am luat de la drumuri şi i-am dat la dobânzi, iar a doua oară i-am luat de aici şi i-am dat înapoi la investiţii.

Tolaş Liliana:

Deci luna trecută a fost nevoie de aceşti bani pentru drumul Sântuhalm-Hunedoara, dar luna aceasta îi luăm înapoi.

Sălăşan Daniela:

De fapt nici nu i-am luat, nici nu i-am dat; operaţiunea s-a făcut numai pe hârtie, a fost un simplu artificiu contabil.

Tolaş Liliana:

Si suma necesară se va mai da pentru drum?

Moloţ Mircea Ioan:

Asta facem. Când va veni rectificarea, aici voi propune să dăm banii, ca să terminăm odată cu drumurile.

Staier Dumitru:

Văd că cele 74 de miliarde sunt alocate numai primăriilor PNL şi PD, ceea ce dovedeşte că alianţa funcţionează foarte bine în judeţul nostru.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 20 de voturi pentru şi 11 voturi împotrivă (Rus Ioan, Avram Costel, Urdă Ioan, Onica Ilie, Radu Sorin, Duca Corneliu, Andronache Daniel, Tolaş Liliana, Intotero Natalia, Popescu Gheorghe, Staier Dumitru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

13. Proiect de hotărâre pentru menţinerea prevederilor Hotărârii Consiliului Judeţean Hunedoara nr.91/2007 privind aprobarea preţului pentru apa potabilă şi a tarifului la canalizare-epurare practicat de Regia Autonomă a Apei Valea Jiului Petroşani.

Domnul consilier judeţean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerţ, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor şi relaţia cu patronatul.

Butulescu Valeriu:

A repune în discuţie o hotărâre care a fost votată în unanimitate crează un precedent periculos. Eu am înţeles că există un impediment juridic, dar nu se putea lăsa această problemă în contencios? Pentru că există riscul să ne sufocăm cu astfel de probleme. Cred că acest demers are o clară tentă electorală şi riscăm să ne împărţim în băieţi buni şi băieţi răi.

Moloţ Mircea Ioan:

Mi s-a spus de către compartimentul juridic că este obligatoriu să îl repunem în discuţie.

Butulescu Valeriu:

Dacă la acest proiect, care presupun că va trece, vom depune noi o plângere prealabilă, ce veţi face data viitoare? Toată lumea vrea să dea bine din punct de vedere electoral, dar trebuie să avem grijă să nu ne blocăm.

Popescu Gheorghe:

Problema este următoarea: în şedinţa trecută eu am tras un semnal de alarmă în sensul consecinţelor sociale pe care le va avea această majorare de tarife. S-a spus aici că dacă nu facem acest lucru regia va falimenta. Si atunci ce facem, menţinem această regie în viată pe seama celor care nu pot plăti? Pentru că aceste arierate se vor menţine. Putem găsi şi alte soluţii, pentru că în Valea Jiului situaţia unei părţi a populaţiei este deosebit de grea. Stiu că preţurile practicate de ei sunt mai mici decât cele de la APAPROD, dar în Valea Jiului este o altă realitate socială şi eu, dincolo de a face propagandă sau a atrage simpatia oamenilor, cred că avem o datorie morală. Putem să facem o analiză a situaţiei regiei şi să luăm o altă măsură, înainte de a face aceste scumpiri.

Urdă Ioan:

Eu cred că aceste luări de poziţie ale unora dintre colegii noştri sunt un fel de praf, inclusiv în ochii celor pe care spun că îi susţin. In Valea Jiului sunt buni platnici şi rău platnici. Aceste arierate sunt formate din datorii neplătite de ani de zile. Aspectele de fundamentare tehnică sunt aceleaşi, indiferent de regie sau de situaţia acesteia. De altfel şi-a spus punctul de vedere şi ANRSC, care are tocmai datoria de a apăra populaţia de cei care doresc să ridice preţurile fără fundamentare.

Nici mie nu mi se pare foarte clar motivul pentru care trebuie să mai aprobăm o dată această majorare, dar pentru binele Văii Jiului trebuie să păstrăm ceea ce am aprobat odată, iar ceea ce se spune aici este doar praf în ochii tuturor.

Onica Ilie:

Eu vin din Valea Jiului şi ştiu situaţia de acolo. S-a luat hotărârea de a majora preţul apei potabile din cauza populaţiei rău platnice. Dar când spui rău platnici arunci anatema asupra unei părţi neprecizate a populaţiei. De aceea, solicit domnului director Cioară să ne prezinte o statistică cu cei care nu plătesc, împreună cu o soluţie pentru recuperarea acestor datorii. Noi nu avem o situaţie foarte clară a ceea ce înseamnă asistaţii social din Valea Jiului; rezultă că 40% din populaţie se află în această situaţie şi pe urmă trebuie luată o altă hotărâre, pentru că nu rezolvăm nimic numai mărind preţurile.

Păran Dorin:

Situaţia regiei din Petroşani o cunosc foarte bine. S-a cerut aici să ne prezinte regia o situaţie a rău platnicilor. Sărăcie există, iar această situaţie a mai fost dezbătută de 3 ori. S-au obţinut 30 de miliarde pentru familiile cu venituri mici, cum era prevăzut în contractul cu BERD. In acest contract erau prevăzute şi măriri de tarife, care nu s-au făcut. Sigur că putem să facem analize câte vrem; situaţia regiei pe anul 2006 este pe pierdere, aşa cum aţi văzut şi dumneavoastră luna trecută, tocmai din cauza neefectuării acestor majorări. Luna trecută am propus aprobarea transformării regiei în societate comercială, pentru că această regie era un fel de struţo-cămilă; realizează beneficiu pe care nu îl virează la noi, dar de acum înainte, dacă face profit, va trebui să îl vireze. Va fi de sine stătătoare, nu va mai sta sub umbrela consiliului judeţean. Stiu că 40% sună foarte mult, dar trebuie văzut de la cât la cât se face această majorare. Cu totul se ajunge la 2 lei un mc de apă, adică aproximativ preţul unui litru de apă minerală. Trebuie să ne menţinem votul din şedinţa trecută şi să nu mai provocăm acum atâtea discuţii.

Rus Ioan:

Când s-a stabilit preţul apei pentru anii 2000-2001, în acest preţ s-a introdus şi un procent care trebuia virat la consiliul judeţean şi din care trebuia să se restituie împrumutul BERD. Dar, când Guvernul României a preluat datoria regiei, a scăzut preţul apei. Asta trebuia făcut: o scădere de preţ atunci, iar acum să îl majorăm.

Păran Dorin:

Aceasta este o falsă problemă. Guvernul preia în completare datoria.

Rus Ioan:

Regia din Petroşani nu dă şi nu a dat niciodată nici un leu în contul datoriei.

Munteanu Marius:

Regia nu a făcut faţă niciodată plăţilor faţă de BERD.

Onica Ilie:

Eu sunt de acord cu mărirea, dar am o întrebare: aceasta va elimina cauzele care au condus la situaţia deficitară a regiei?

Butulescu Valeriu:

Eu am votat pentru această majorare, pentru că am înţeles necesitatea de a scoate regia din acest impas. Faptul că există în Valea Jiului buni şi rău platnici se ştie, dar această măsură loveşte tocmai în cei care plăteau şi până acum. Stiu că iniţial s-a cerut o mărire cu 70% a preţurilor, dar acest 40% va rezolva problema?

Păran Dorin:

Nu în totalitate, dar în mare măsură. Sigur că ei vor trebui să facă restructurări şi să reducă pierderile din sistem. Pentru aceasta va trebui să atragem fonduri să rezolvăm canalizarea. Avem proiecte la Ministerul Mediului, le-am dat temă să vină cu proiecte de MHC; sunt multe de făcut pentru restructurare, pentru că altfel regia intră în colaps.

Butulescu Valeriu:

Acum va urma o mărire şi la APAPROD, iar despre DJD ştim cu toţii că îi apărăm; prin toate aceste măsuri nu facem altceva decât să apărăm acest bastion monopolist. Cred totuşi că ar fi trebuit lăsată în contencios soluţionarea acestei situaţii concrete şi nu declarativ ca până acum.

Radu Sorin:

Eu doresc doar să îmi justific votul negativ. Motivul este faptul că noul preţ al apei din Valea Jiului, unde apa cade din munte pe noi, este mai mare decât în cele mai multe oraşe din România, unde sunt necesare foraje şi alte lucrări.

Moloţ Mircea Ioan:

Vreau să vă spun ceva: de două ori pe lună sunt în Valea Jiului, unde, într-o emisiune televizată, răspund în direct întrebărilor adresate de oamenii de acolo. Luni după masă am audienţă în direct cu telespectatorii şi sunt unele probleme pe care le rezolv pe loc şi altele pentru soluţionarea cărora lucrez cu staff-ul de la regie. Nu am avut acum inspiraţia să aduc SMS primite; am găsit acolo aberaţii uluitoare. Unui bătrân de 85 de ani i s-au pus 100 mc de apă pe lună. Cine consumă o asemenea cantitate de apă pe lună? Soluţia ar fi contorizările individuale, pentru că diferenţele dintre contoarele de bloc şi cele de apartament sunt foarte mari şi sunt plătite de oameni, ceea ce îi irită. De aceea am hotărât să face branşări individuale. Ceea ce vreau să spun este că nimeni nu se plânge efectiv de preţul apei, ci de contorizarea ei. Nu oamenii sunt disperaţi, ei spun că sunt dispuşi să plătească atât cât consumă, dar nu şi pierderile, aceasta este problema lor.

I-am văzut şi pe domnul Vochiţoiu, împreună cu domnul Resmeriţă, care au fost neplăcut surprinşi că nu au intrat mulţi oameni în direct cu ei ca să se plângă de preţ, ci de modul de contorizare. Am intervenit la domnul Vochiţoiu şi i-am spus că dacă vine la consiliul judeţean cu o notă de fundamentare care să conţină o soluţie pentru a nu scumpi apa şi constatăm că nu este nevoie de mărire, atunci îi promit că retrag acest proiect de hotărâre. Dar după cum vedeţi, domnul Vochiţoiu nu este aici.

Mi-a plăcut de domnul Rus că a speculat o treabă care era în favoarea dânsului. Este adevărat că prin preluarea datoriei regiei de către guvern o parte din preţul apei se duce acolo. Dar regia avea datorii mari, iar preţul nu este constituit numai din acest element. Este nevoie de această scumpire şi nu îmi atrag capital politic prin aceasta. Nu este corect să ne jucăm cu o populaţie care acum beneficiază de apă 24 de ore pe zi şi nu are probleme cu preţul apei, cu modul de contorizare a acesteia şi cu faptul că trebuie să plătească toate pierderile. Această problemă am rezolvat-o cu regia şi li se va factura numai atâta cât consumă.

Pe de altă pare, doamna director Sălăşan îmi spunea că ar exista o posibilitate ca noi să fim cei care să abrogăm aceste penalităţi istorice; dacă se va putea, voi veni cu o astfel de propunere la şedinţa viitoare. Practic este aceeaşi situaţie ca şi cu datoriile CNH către primării, bani pe care primăriile nu o să-i mai vadă niciodată. La ora actuală urmează să procedăm la branşări şi contorizări separate şi ţin să-l felicit pe domnul primar Resmeriţă, care a dat o hotărâre de consiliu prin care a alocat nişte bani ca să susţină familiile nevoiaşe pentru debranşare.

Popescu Gheorghe:

Foarte convingătoare pledoaria dumneavoastră, numai că nu ne-aţi spus câţi din locuitorii Văii Jiului nu au televizor şi telefon ca să poată intra în direct cu dumneavoastră.

Moloţ Mircea Ioan:

Aş vrea să mai adaug că în majoritatea localităţilor din judeţ metrul cub de apă este mai scump de 2 lei.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 22 de voturi pentru şi 9 voturi împotrivă (Radu Sorin,Rus Ioan, Duca Corneliu,Tolaş Liliana, Intotero Natalia, Popescu Gheorghe, Staier Dumitru, Butulescu Valeriu, Pîrvan Ilie).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 22 de voturi pentru şi 9 voturi împotrivă (Radu Sorin, Rus Ioan, Duca Corneliu, Tolaş Liliana, Intotero Natalia, Popescu Gheorghe, Staier Dumitru, Butulescu Valeriu, Pîrvan Ilie).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu 22 de voturi pentru şi 9 voturi împotrivă (Radu Sorin, Rus Ioan, Duca Corneliu, Tolaş Liliana, Intotero Natalia, Popescu Gheorghe, Staier Dumitru, Butulescu Valeriu, Pîrvan Ilie).

14. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Contractului de parteneriat public-privat privind realizarea obiectivului de investiţii "Microhidrocentrală la intrarea în Uzina de apă din localitatea Sântămăriae Orlea".

Onica Ilie:

Eu am avut obiecţii de fond la acest proiect de hotărâre. Avem un precedent: Microhidrocentrala de la Valea de Peşti, unde avantajele au fost remarcabile. Vreau să spun că o asemenea oportunitate economică nu este permis să fie externalizată. Poate intra eventual în patrimoniul APAPROD. Eu zic că cel mai bine ar fi să lăsăm această investiţie să o facă consiliul judeţean următor, dacă noi nu avem posibilitatea. Este o sursă excelentă de energie electrică pentru comunităţile locale pentru a fi consumată în şcoli sau pentru iluminatul public, iar Uniunea Europeană susţine prin fonduri realizarea unor asemenea proiecte. Este păcat să distrugem această oportunitate sau să o lăsăm unei firme private. Susţin astfel de proiecte, dacă sunt realizate de consiliul judeţean sau de operatorii noştri: APAPROD sau RAAVJ.

Constantinescu Marius:

Si eu am ridicat aceeaşi problemă şi colegii mei aveau acelaşi punct de vedere. Credem că nu se justifică acest parteneriat public-privat. Costurile sunt nesemnificative pentru o instituţie cum este consiliul judeţean. cele 9 miliarde şi ceva sunt nesemnificative în comparaţie cu dărnicia pe care am manifestat-o faţă de tot felul de proiecte şi sponsorizări. Cred că această investiţie trebuie făcută de consiliul judeţean. din informaţiile pe care le am pot să vă spun că nici măcar nu sunt aşa de mari aceste costuri după cum ni s-a spus. Deci, categoric, şi eu voi vota împotriva acestui parteneriat public-privat, cu atât mai mult cu cât am citit foarte atent proiecul de contract, care defavorizează în mod evident consiliul judeţean.

Păran Dorin:

Aşa cum am spus de mai multe ori, acest gen de investiţii sunt unele dintre cele mai profitabile investiţii din lume şi se amortizează foarte repede, în maxim 3 ani de zile. Iniţial, când am votat contractul cadru pentru acest parteneriat public-privat, am fost de acord cu realizarea lui. Acum însă m-am documentat mai bine şi am văzut că acesta ar fi în curtea noastră, dar ar fi exploatat de alţii. Noi avem experienţă în realizarea unor astfel de MHC, iar aceasta este probabil identică cu cea de la Valea de Peşti. Suma de 10 miliarde nu este prea mare pentru noi şi există şi banii necesari; îi putem lua chiar din fondul de rulment ca să realizăm această investiţie. Suntem parteneri ai protocolului de la Kyoto cu privire la sursele de energie regenerabile şi nepoluatoare. Sperăm că vom avea şi noi acele certificate verzi, deşi ştim că încă poluăm cu staţiile de la Deva şi Simeria. Având acele certificate vom putea fi scutiţi de plata penalităţilor pentru deversări. Vă asigur că nu sunt împotriva privaţilor, dar dacă putem, ar trebui să le facem noi; de aceea eu voi vota împotriva acestui proiect de hotărâre.

Mărginean Petru:

Vă aduc aminte că în luna aprilie noi am aprobat un contract cadru şi de aceea nu înţeleg poziţia domnului vicepreşedinte Păran, care are în subordine direcţia tehnică a consiliului judeţean. Ne aflăm între ciocan şi nicovală pentru că, dacă nu aprobăm acest parteneriat, reprezentantul firmei respective ne poate da în judecată.

Popescu Gheorghe:

Pornind de la amplasamentul acestui obiectiv pe teritoriul unei comune care nu e prea bogată în fonduri, cred că ar fi cam mult să mai nedreptăţim această comună prin trecerea acestui teren la APAPROD. Era foarte bine dacă ne-am fi gândit la această comunitate. Nu am nimic împotriva celor care investesc, dar sunt de acord cu domnul vicepreşedinte Păran: investiţia nu e foarte mare pentru posibilităţile noastre, iar beneficiile sunt uriaşe. De aceea nici eu nu voi susţine acest proiect de hotărâre.

Urdă Ioan:

Consider că acest MHC trebuie să existe şi din toate punctele de vedere susţin construirea acestuia. Dar în condiţiile în care am în faţă acest contract, constat că parcă în bătaie de joc este făcut în defavoarea noastră. Operatorul nostru de apă pune la dispoziţia acestui obscur investitor toată infrastructura, în timp ce el nu face decât să monteze un generator. După care, vine cu un tupeu inimaginabil şi spune că împărţirea profitului, abia după ce-şi recuperează el investiţia, se face în proporţie de 70% pentru el şi 30% pentru consiliul judeţean. Si asta numai în condiţiile în care debitul de apă nu scade cumva, situaţie în care partea noastră de profit scade automat. Adică noi ne asociem şi la bine şi la rău, dar răul să fie numai în curte la noi. Este evident că acest contract este tendenţios şi eu voi vota împotriva lui.

Avram Costel:

Vreau să vă spun că nu vom vota nici noi acest proiect de hotărâre. După cum s-a demonstrat şi în cazul aeroportului de la Săuleşti, nu se înghesuie nimen la încheierea unui parteneriat public-privat unde banii vin mai târziu, ci numai acolo unde profitul se face imediat. Contractul acesta este clar în defavoarea consiliului judeţean. Suma necesară acestei investiţii nu depăşeşte posibilităţile noastre, aşa că am putea să o facem singuri şi să o dăm în administrare APAPROD. Vom avea aceleaşi avantaje ca şi în cazul MHC de la Valea de Peşti, care se află în administrarea RAAVJ. Sunt sigur că avem 10 miliarde ca să o facem pe cont propriu, nu cu această firmă care vine numai la câştig, iar noi ieşim numai în pierdere.

Staier Dumitru:

Ne-aţi criticat aspru acum o oră în legătură cu iniţierea de proiecte de hotărâri. Vă rugăm spuneţi-ne cine este cel care a propus şi susţinut acest proiect de hotărâre.

Moloţ Mircea Ioan:

Susţinerea acestui proiect de hotărâre îmi revine mie, iar întocmirea lui compartimentului de specialitate din aparatul consiliului judeţean. In urmă cu un an de zile, direcţia noastră tehnică a înaintat un proiect de hotărâre privind realizarea unui parteneriat public-privat în vederea construirii unor MHC la Sântămărie Orlea şi Teliuc. Subsemnatul nu am făcut altceva decât să execut ordinele primite de la consiliul judeţean; m-am bătut pentru realizarea acestei investiţii, aşa cum m-am bătut pentru toate investiţiile din judeţ.

Domnul vicepreşedinte Păran ar fi trebuit să se gândească mai bine înainte de a pune pe tapet un lucru care nu era suficient studiat.

Avram Costel:

Este vorba numai de 10 miliarde; putem realiza singuri investiţia.

Moloţ Mircea Ioan:

Când nu îl ai, chiar şi 1leu este foarte mult. Eu nu susţin neapărat realizarea acestui parteneriat; nu mă interesează. Dar mă interesează să se realizeze microhidrocentrala. Este uşor să spunem că luăm banii aceştia din altă parte, numai că nu avem de unde. Pe de altă parte, când am venit în luna aprilie cu contractul cadru, nici unul dintre dumneavoastră nu aţi spus că nu sunteţi de acord cu încheierea lui. Nu v-aţi legat decât de clauza de confidenţialitate şi aţi făcut-o aceiaşi oameni: Urdă şi Popescu. Nici unul nu aţi venit să spuneţi că nu sunteţi de acord cu parteneriatul public-privat. V-am prezentat contractul cadru să îl discutaţi în comisii, să îl îmbunătăţiţi şi să veniţi astăzi cu el în şedinţă. In procesul verbal încheiat de dumneavoastră spune că vă veţi prezenta obiecţiunile; nu aţi făcut-o; de unde era să le ştie personalul tehnic? Stiu că se apropie campania electorală, dar să fim serioşi că nu v-am obligat eu să-l votaţi?

Tolaş Liliana:

Noi am votat împotrivă şi atunci.

Moloţ Mircea Ioan:

Nici Hunedoara nu a vrut să ne lase să facem microhidrocentrala. Au spus că o fac ei, împreună cu o firmă care s-a ocupat de vânzarea aurului, înrudită cu cea care a adus aparatura pentru Valea de Peşti şi care a venit apoi să ne ceară suplimentare de fonduri, pentru că nu-i mai bătea cuiul x cu cuiul y.

Prin cele două hotărâri pe care le-aţi adoptat, m-aţi obligat să dau drumul mai departe la hârtii şi acum nu mai sunteţi de acord, iar firma vrea să ne dea în judecată. Eu nu vreau decât să facem investiţii în judeţ. Am avut destule discuţii pe contractul cadru şi nu a venit nimeni să spună că nu este de acord cu acest proiect.

Avram Costel:

Dacă atunci am făcut o greşeală, nu spune nimeni că nu putem să revenim şi să o corectăm.

Popescu Gheorghe:

Acum înţeleg de ce a fost lupta aşa de încrâncenată pentru clauza de confidenţialitate.

Constantinescu Marius:

S-au mai retras proiecte de hotărâre de pe ordinea de zi, tocmai pentru faptul că aţi înţeles la timp că lucrurile nu erau în interesul consiliului judeţean. In ceea ce priveşte darea în judecată a consiliului judeţean de către această firmă, s-ar putea să procedeze la fel ca DJD sau poate că nu. Poate că nu le dă mâna, cu atât mai mult cu cât spuneaţi că nu ar fi foarte ortodoxă şi nu a lucrat prea bine la Valea de Peşti. Cred că nu se justifică încheierea acestui parteneriat, numai dacă cineva ţine morţiş la el. Este adevărat că noi am votat contractul cadru, dar am înţeles că am greşit şi cum putem să ne reparăm greşeala.

Moloţ Mircea Ioan:

L-aţi votat o dată în anul 2006 şi l-aţi mai votat o dată în aprilie anul acesta, cu unanimitate de voturi. Eu cred că după aproape un an de zile puteam să ne dăm seama că am greşit şi să ne reparăm greşeala în aprilie. Nu numai că nu aţi făcut acest lucru, dar aţi votat în unanimitate; iar acum avem probleme cu partenerul. Eu nu am făcut altceva decât să duc la începlinire ordinele dumneavoastră, decise cu unanimitate de voturi. Doar la proiectul privind Hunedoara doamna Tolaş şi domnul Radu s-au opus. In ce priveşte firma parteneră, nu este vorba de cea care se ocupa de aur şi de "cornul şi laptele".

Urdă Ioan:

Am sesizat nota moralistă din discursul dumneavoastră şi personal mă simt vinovat de faptul că am fost de acord cu aceste contracte cadru. Dar când am văzut acest contract, prin care investitorul respectiv vine şi îmi bagă pe gât o astfel de împărţire a profitului şi numai după recuperarea integrală a investiţiei, nu puteam proceda altfel. Eu propun ca profitul să fie de 50% pentru fiecare partener şi asta indiferent de condiţiile de exploatare. Nu se poate să-şi bată cineva joc de noi în aşa hal. Trebuie să ne înţelegeţi pe cei care vom vota împotrivă că nu putem fi de acord cu o bătaie de joc pe faţă.

Moloţ Mircea Ioan:

Trebuia să discutaţi toate aceste probleme în şedinţele de comisii şi să veniţi astăzi cu un alt contract îmbunătăţit. Nu vă cer să-l votaţi aşa cum este; modificaţi-l cum credeţi dumneavoastră de cuviinţă: 90% pentru noi şi doar 10% pentru ei. Măcar atunci avem motive să le spunem: "nu sunteţi de acord, la revedere". Nu respingeţi acest parteneriat, pentru că au posibilitatea să ne dea în judecată. Dacă reuşiţi să-i fraieriţi să luăm noi tot profitul, foarte bine.

Butulescu Valeriu:

Cred că această situaţie este o confirmare a faptului că e bine să discutăm cât mai mult, pentru că de multe ori votăm în necunoştinţă de cauză. A vota împotriva unei investiţii este destul de ciudat, dar a vota împotriva unei investiţii pe mediu este cu atât mai ciudat. Dar mă întreb: nu putem noi prelua această investiţie?

Moloţ Mircea Ioan:

Nu suntem societate comercială.

Avram Costel:

Dar APAPROD este.

Butulescu Valeriu:

Putem să rediscutăm acest contract, dar să spunem că noi vom face o astfel de investiţie şi va funcţiona, aceasta este o utopie.

Popescu Gheorghe:

Mergeţi la Geoagiu să vedeţi utopia funcţionând.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu am nimic împotrivă să votaţi cum doriţi dumneavoastră. Eu am arătat mersul acestui parteneriat public-privat şi cred că viitorul este al lor. Dar dacă noi ne jucăm cu el, atunci cred că suntem neserioşi. Este atributul nostru negocierea temenilor contractului. Domnul Urdă a spus că profitul trebuie împărţit pe jumătate. Eu sunt de acord şi cu 90% pentru noi. Dar am înţeles că dumneavoastră sunteţi de fapt împotriva parteneriatului. Si atunci suntem neserioşi, pentru că l-am votat deja de două ori.

Vasilescu Tatiana:

Eu vin direct din mediul de afaceri şi întotdeauna am fost agresivă în negocieri, dar nu mi-am permis niciodată să cer profit egal pe banii altora. Putem primi mai puţin sau deloc. Cu această amânare nu facem nimic. Eu zic că mai bine îi lăsăm pe alţii să facă, dacă noi nu suntem în stare su nu suntem de acord. Dar nimeni nu va fi de acord să ne dea un profit egal pe banii lui.

Moloţ Mircea Ioan:

Putem să mai discutăm termenii contractului, dar amintiţi-vă că am semnat contractul cadru.

Popescu Gheorghe:

Este adevărat că am aprobat un contract cadru, dar de firma parteneră numai astăzi am auzit.

Dan Daniel:

Pentru că au fost discuţii cu privire la procentul din profit ce ne revine în cadrul acestui parteneriat, vreau să vă spun că au fost în concurs 4 operatori de microhidrocentrale, iar aceasta a fost cea mai bună ofertă economică. De selecţia acestor oferte s-a ocupat o comisie formată din 9 membri. Firma parteneră este operator recunoscut în Europa, vine cu finanţarea şi este asociat cu un constructor. Noi, ca autoritate publică, nu putem exploata această investiţie şi nu putem nici să vindem curent. Aşa că este obligatoriu să ne asociem cu o firmă care poate să facă aceste lucruri.

Popescu Gheorghe:

Având în vedere că a fost înfiinţată în anul 2006 şi are deja recunoaştere europeană, trebuie să fie într-adevăr performantă.

Dan Daniel:

Sunt asociaţi cu o firmă recunoscută european.

Păran Dorin:

Spunea domnul preşedinte Moloţ că viitorul este al parteneriatelor public-private. Sunt de acord cu dânsul; aşa este, din cauză că autorităţile publice nu dispun de fonduri suficiente. Dar situaţia noastră este diferită, pentru că noi dispunem atât de fonduri cât şi de proiectant şi de operator.

Moloţ Mircea Ioan:

De unde fonduri?

Păran Dorin:

Luăm din fondul de rulment.

Moloţ Mircea Ioan:

Si rămânem fără drumuri.

Păran Dorin:

Ne-am îndatorat cu 600 de miliarde şi nu putem găsi 10 miliarde pentru această investiţie?

Moloţ Mircea Ioan:

Dumneavoastră aţi votat acest parteneriat, începând cu anul 2006.

Păran Dorin:

Dar între timp au apărut elemente noi.

Moloţ Mircea Ioan:

Nu este prima dată când se întâmplă să vină de la dumneavoastră, de la direcţia tehnică, tot felul de tâmpenii.

Păran Dorin:

Acest material nici măcar nu avea viza mea. Nu m-aţi întrebat când l-aţi inclus pe ordinea de zi.

Moloţ Mircea Ioan:

Aici trebuie discutat contractul, pentru că asocierea am mai discutat-o; de fapt pe contract trebuie să vă axaţi. Dacă doriţi, respingeţi-l, nici o problemă, dar ne-am canalizat toate energiile spre ceva incorect, în loc să fi luat contractul să îl discutăm, aşa cum am făcut cu contractul cadru.

Avram Costel:

Contractul cadru este altceva. Domnul Dan Daniel ne-a spus că aceasta era cea mai bună ofertă şi dacă ceream 80% sigur cădea. Noi nu suntem de acord cu aceşti termeni şi avem tot dreptul să votăm împotrivă. Şi ce dacă ne dau în judecată? De asta avem jurişti, ca să ne apere.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-au înregistrat 15 voturi pentru (Andronache Daniel, Simedru Eugenia, Pîrvu Ovidiu, Vasilescu Tatiana, Gorcea Liviu, Jurconi Petru, Balint Tiberiu, Bucaleţ Victor, Albu Vasile, Popa Dorin, Moloţ Mircea, Dobrei Lidia, Ianc Traian, Buzea Constantin, Mărhginean Petru), 15 voturi împotrivă (Radu Sorin, Duca Corneliu, Rus Ioan, Tolaşi Liliana, Intotero Natalia, Popescu Gheorghe, Staier Dumitru, Onica Ilie, Urdă Ioan, Avram Costel, Siminie Vasile, Constantinescu Marius, Marcu Ioan, Pîrvan Ilie, Păran Dorin) şi o abţinere (Butulescu Valeriu).

Moloţ Mircea Ioan:

Acest proiect de hotărâre nu a fost adoptat; pentru adoptarea lui am fi avut nevoie de o majoritate de 2/3 din numărul consilierilor în funcţie.

Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre discutat, pe articole:

Art.1:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.2:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Art.3:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu:

- Cine este pentru?

- Impotrivă?

- Abţineri?

S-a aprobat cu unanimitate de voturi (31 voturi pentru).

Tolaş Liliana:

Să supunem la vot şi proiectul de hotărâre promovat de noi, privind alocarea unei sume pentru echipa de popice de la Petrila.

Mărginean Petru:

Eu vă propun să nu votăm o ilegalitate. Există o comisie de cultură şi sport; dacă s-a făcut o astfel de propunere, ar fi trebuit discutată în comisie. Eu nu voi vota o ilegalitate. Am aprobat o ordine de zi şi cred că trebuie să procedăm conform legii. Si dumneavoastră aţi votat împreună cu mine şi cu ceilalţi colegi; nu putem să ne tot întoarcem.

Balint Tiberiu:

Iniţial am fost de acord cu această propunere, dar daţi-mi voie să îmi schimb părerea. Prin acest proiect de hotărâre se încearcă ocolirea comisiei de evaluare şi selecţie pentru acţiuni sportive şi acţiuni culturale pentru care se acordă sprijin financiar. Această echipă a solicitat finanţare dar nu au fost găsiţi eligibili. Aşa că doamna Tolaş a venit cu o cerere de asociere pentru o deplasare în străinătate. Ar fi fost ilegal, pentru că astfel de asocieri se fac numai pentru acţiuni organizate în judeţ. Ulterior, dânsa a venit cu o propunere de premiere a acestor sportivi, dar dacă am face aşa cu toţi, nu ne-ar ajunge bugetul.

Tolaş Liliana:

Acest club nu a depus nici un proiect de finanţare. Au cerut într-adevăr 500 de milioane pentru a participa la un campionat mondial în Germania. Am considerat că aceşti oameni care au obţinut atâtea titluri ar fi meritat şi ei o diplomă de excelenţă şi acel premiu minim de 10 milioane, ca şi alţi sportivi. Dar se pare că bugetul consiliului judeţean nu poate suporta aceşti 90 milioane. După ce spuneţi că noi nu facem nimic pentru promovarea unor proiecte de hotărâre, acum uite ce se întâmplă cu proiectul făcut de noi.

Moloţ Mircea Ioan:

Cine vă spune că ele sunt şi aprobate?

Andronache Daniel:

Stiţi că eu niciodată nu m-aş opune premierii unor sportivi merituoşi. Avem aici 2 note de fundamentare şi cred că sunt greşite, pentru că despre campionatul european nu apare nimic aici. Nota de fundamentare trebuie refăcută pentru şedinţa viitoare şi atunci nu cred că cineva se va opune.

Moloţ Mircea Ioan:

Dacă vor fi bani.

Popescu Gheorghe:

Aceste discuţii se repercutează de fapt asupra unor oameni de performanţă. Sunt oameni simpli şi este regretabil că dumneavoastră, care spuneţi că sprijiniţi performanţa, sunteţi de fapt împotriva ei şi votaţi împotriva acestor premii.

Moloţ Mircea Ioan:

Aşa vom face, după cum şi dumneavoastră aţi votat împotriva unui proiect de hotărâre important. La nivel de judeţ avem sute de copii olimpici, care cred că aduc mai multe servicii judeţului şi pe care nu-i premiem.

Butulescu Valeriu:

Văd că începem să votăm la revanşă. Sportul din Valea Jiului are 3 mari domenii de performanţă: popicele de la Petrila, arcaşii de la Aninoasa şi navomodelismul de la Petroşani. Noi am băgat miliarde de lei într-o echipă care a şi retrogradat deja în liga a doua. Chiar vi se pare un efort atât de mare să susţinem un sport de performanţă? Domnule Mărginean, vi se pare o ilegalitate atât de mare să dăm nişte bani pentru un sport de performanţă? Mai mare decât să dăm sute de miliarde pe nişte facturi.

Mărginean Petru:

Nu este pe ordinea de zi.

Tolaş Liliana:

Să o trecem pe ordinea de zi.

Avram Costel:

Am dat două miliarde pentru Brad fără să fie pe ordinea de zi; a fost şi asta o ilegalitate?

Urdă Ioan:

Sunt stupefiat de modul în care pune problema domnul Mărginean. Când s-a propus să fie asociată la proiectul de hotărâre de la punctul doi al ordinii de zi, dumneavoastră aţi propus să fie lăsată la Diverse.

Moloţ Mircea Ioan:

Si acum propunem să fie lăsat pentru şedinţa viitoare.

Urdă Ioan:

Nu asta s-a spus iniţial. Am fost de acord să îl discutăm aici.

Moloţ Mircea Ioan:

Discutăm dacă intră sau nu în şedinţa viitoare.

Tarnu Ovidiu:

Noi am şi redactat în timpul şedinţei un proiect de hotărâre în acest sens. Problema este că doamna consilier Tolaş spune că avem bani, în timp ce eu am aflat de la direcţia economică că nu sunt. Avem două variante: să votăm această hotărâre şi să constatăm că s-a votat ceva ce nu avem sau să propunem acest proiect de hotărâre pentru şedinţa viitoare.

Avram Costel:

Alaltăieri erau banii; cum de au dispărut de ieri şi până astăzi?

Moloţ Mircea Ioan:

Intr-adevăr, în fondul de rulment sunt bani, dar ca să-i dăm la sport şi cultură trebuie să modificăm hotărârea. Luna viitoare vom discuta propunerea dumneavoastră, dar acum la sport nu există nici un ban.

Popescu Gheorghe:

Am fost de acord să-l trecem la diverse şi să-l supunem la vot.

Moloţ Mircea Ioan:

In şedinţa viitoare.

Avram Costel:

Pentru şedinţa viitoare vom face şi un proiect de hotărâre cu privire la microhidrocentrala de la Sântămărie Orlea; să o construim noi şi să o dăm în exploatare la APAPROD.

Moloţ Mircea Ioan:

Chiar vă rog să vă faceţi simţită prezenţa. Il vom pune pe ordinea de zi a şedinţei de luna viitoare, când vom avea grijă să facem şi o rectificare de buget, ca să dăm bani la cultură şi sport.

Constantinescu Marius:

Vreau să-i mulţumesc domnului Mărginean pentru grija faţă de respectarea legii şi vreau să-mi manifest nedumerirea că nu s-a răspuns la întrebarea mea referitoare la cine a semnat şi dacă s-au dat bani la drumuri pe baza acelor acte de dare în judecată, înainte de şedinţa de consiliu judeţean.

Moloţ Mircea Ioan:

Am răspuns eu. Eu am semnat ordinul de plată.

Constantinescu Marius:

Dar nu mi s-a răspuns dacă s-au dat cumva înainte de şedinţa consiliului judeţean în care toţi consilierii au fost nedumeriţi de faptul că nu am reacţionat faţă de regia de drumuri.

Moloţ Mircea Ioan:

Ca să dormiţi liniştit, vă spun că în urma sentinţei definitive subsemnatul am semnat ordinul de plată şi că nu depindea de consiliul judeţean, care nu este legiuitor, ca să treacă peste o sentinţă. Dosarul este în prezent la DNA, îl analizează şi o să vadă dacă Moloţ a făcut sau nu vreo ilegalitate.

Constantinescu Marius:

Problema este că toată lumea a ajuns la concluzia că consiliul judeţean ar fi trebuit să reacţioneze la acţiunea regiei de drumuri.

Moloţ Mircea Ioan:

Vă rog să vă îndreptaţi atenţia către direcţia noastră tehnică, care nu şi-a făcut datoria la momentul respectiv şi pentru care plătesc oalele sparte.

Rus Ioan:

Să ni se prezinte o informare în acest sens în şedinţa viitoare.

Moloţ Mircea Ioan:

O să o facă direcţia tehnică.

Urdă Ioan:

Am făcut două interpelări la care nu mi s-a răspuns şi revin cu aceeaşi problemă referitoare la drumurile din zonele greu accesibile şi doresc o informare cu privire la stadiul în care se găsesc aceste drumuri: pentru câte dintre acestea sunt elaborate documentaţii tehnico-economice; câţi bani s-au alocat, pentru care drumuri şi dacă nu au fost alocaţi de ce sunt doar la faza de studiu de fezabilitate, etc. Vă mulţumesc.

Ordinea de zi fiind epuizată, domnul preşedinte Moloţ Mircea Ioan declară închise lucrările şedinţei.

PRESEDINTE, p.SECRETAR AL JUDETULUI,

Mircea Ioan Moloţ Mariana Bîrsoan

Navigare căutare

Navigare

Căutare

Informatia structurata conform Legii 544/2001

Consiliul Judeţean

Instituţiile Subordonate

Informaţii de Interes Public

Comunicate de presă

Anunțuri

Prezentarea Județului Hunedoara

Autoritatea Jud. de Transport

ARHITECT SEF

Localităţi din Judeţ

PROCES - VERBAL şedinţa din 26 iulie 2007

PROCES - VERBAL şedinţa din 26 iulie 2007

Informaţii în completare

Ședințe CJH

Noutăţi Publicate

Mass Media Locală

Autentificare

Serviciul Administrare Drumuri